政府只会阻碍经济发展?经济史证明并非如此

  • 时间:
  • 浏览:0

经济史学家卡尔·波兰尼

海外网12月31日讯 英国经济学人网站12月27日发表了题为《政府和经济进步》的文章。文章称,统统人认为政府在经济运行中只起到了负面作用,实际上无需说不到。

全文摘编如下:

亲戚亲戚大伙认为,政府在经济层面只起到了负面作用:比如实行令人讨厌的管制政策、对我各自 进行征税、资金使用速度低下等。由于政府不再从中作梗,不到各国经济由于发展得更好。

或者 经济史显示,事情无需说不到简单。某些人认为,由于不到政府的积极干预,亲戚亲戚大伙今天所谓的市场或许从来不会会冒出。

政府还可不可以通过“产业政策”来刺激经济增长。奥托·冯·俾斯麦(Otto von Bismarck)在19世纪晚期担任德国首相。他的政府对粮食和手工业品征收保护关税(或者 对工业用的原材料进口不征收关税)。凯文·欧罗克(Kevin O’Rourke)在都柏林圣三一学院(Trinity College Dublin)任职时进行的一项研究显示,俾斯麦实行的类似保护主义经济政策基本上是成功的。在1875年至1914年间,关税与10个国家的经济增长呈正相关——那些国家中包括德国和美国。

话题进行至此由于还不到争议。产业政策还可不可以刺激经济发展。或者 ,某些人认为政府扮演了更加基础性的角色。某些人坚持认为,经济发展——实际上应该是资本主义的诞生——不到在政府试图颠覆传统社会、强制创造市场时才由于产生。

两种 过程是如可进行的?奥地利历史学家卡尔·波兰尼(Karl Polanyi)在《大转型》(The Great Transformation)一书中提出,英国在创造市场的过程中起到了重要作用。以劳动力市场为例:英国在1834年对《济贫法》(Poor Laws)进行了改革,在此不会,对工人阶层的救济非常慷慨。救济由地方发起,工人还可不可以无条件获得救济物资,其目的是为了维护社会稳定。亲戚亲戚大伙在无需工作的情况表下便还可不可以维持生计,工作中偷懒统统会受到老板的批评。经济速度还是有一一一个前所未闻的理念。波兰尼论述道,在两种 体制下,劳动力市场实际上是不存在的。

一切不会1834年存在了改变。获得贫困救济的规定逐渐变得严格起来:举例来说,政府下令,失业者不到直接领取救济金,统统应该到济贫院生活。用于济贫的开支直线下降。失业的前景不再不到美好。统统一来,亲戚亲戚大伙开始英语 了更加依赖挣工资来维持生计。波兰尼称,或者 劳动力市场是政府帮助建立起来的。

政府还帮助建立了土地市场。“圈地”法案大约是在中世纪兴起的。通过颁布圈地法案,政府把公共土地转变成了私人土地。苏格兰的“高地清除”运动(Highland Clearances)统统其中的有一一一个例子;我各自 用类似的法律最好的办法来解释19世纪40年代“爱尔兰大饥荒”时英国政府采取的行动。私人土地所有者从佃农那里“偷窃”土地的行为迫使佃农转型为挣工资的工人,而不到再仅仅依靠土地为生。马克思主义历史学家往往把两种 理念称为“原始积累”:殖民地时期大规模掠夺土地的行为与此类似。

某些某些更加激进的历史学家认为,政府在保证市场运行层面扮演了工具性角色。在某些论述中,似乎政府专门是为了贪婪的资本家的利益而生。米歇尔·福柯(Michel Foucault)或许是其中最为激进的有一一一个。他在早期作品中写道,医院、收容所和监狱类似国家机构在工业革命的早期冒出,其目的是履行具体的经济职能。在经济繁荣时期,工人阶层还可不可以自由地对经济增长做出贡献:这不不利于把工资维持在低水平。或者 在经济衰退期,工人阶层就被关进了监狱(福柯认为,政府编造了某些理由来证明我各自 的行为合法——比如称工人患有精神疾病或污蔑工人触犯了法律)。把最贫穷的人关入监狱就把暴力叛乱的风险降至最低。

福柯不会的作品则不到不到复杂性主义了——比如他最著名的一本书《规则与惩罚》(Discipline and Punish),尽管书中依然存在某些左翼人士所谓的“底部形态马克思主义”。或者 实际上,福柯得出的结论与波兰尼由于马克思得出的结论有类似之处:政府对资本主义的诞生有着至关重要的作用。

大多数人认为,政府的存在仅仅是为了平息或减轻自由市场带来的最严重的破坏。经济史则显示,政府通过各种不同的手段来帮助维护市场的正常运行。“看不见的手”绝不会自然产生的大间题。

译者:郝伟凡

海外网国际频道原创,转载请注明来源海外网(www.haiwainet.cn),或者 将追究法律责任。

相关阅读:

诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯:公司因何而存在?

颠覆传统智慧生活 :政府不利于创新科技产业的发展

(责编:郝伟凡)