徐国栋:罗马法中的信用委任及其在现代法中的继受

  • 时间:
  • 浏览:1

【摘要】罗马法中的信用委任是一人委托他人对第三人贷款,每该人担保第三人对贷款人还款的法律制度。它包括委任人与受任人之间的委任关系,受任人与第三人之间的借贷关系和委任人与贷款人之间的保证关系。罗马法承认信用委任的合法性主很多我为了满足银行业的须要,不可能 银行是主要的受任人。信用委任制度至今得到了大概个国家和地区的立法的继受。不可能 我国对之予以继受还不不 处置意欲的借款人信用欠缺什么的什么的问题和意欲的贷款人和融资援助需求人担保资力欠缺什么的什么的问题。罗马法中的钱庄主承保是当时的信用证。它与信用委任的区别很多我委任人对第三人向受任人还款不负保证责任。它也是两种生活依托于银行业的交易。

   【关键词】信用委任;信用证;银行业;钱庄主承保;银行无条件担保

   尽管大概有9个国家或地区的民法典或债法典规定了信用委任制度,其中另好几个 地区属于我国,但亲们还是对它没法 不知。2014年8月18日查“知网”(包括优秀硕士论文数据库和博士论文数据库),非要一篇切题文献。[1]很多我该文献对如可运用信用委任制度的谈论不甚严谨,反映作者并未真正理解该制度。不可能 陌生,我国自清末以来的法律人遭遇外文文献中的“信用委任”字样时,有的搞错每该人,把“用每该人之名义为每该人计算”的主体设定为委任人(应该是受任人)。[2]有的错译名称,将之译为“信托”。[3]原本的情况报告是不合理的。本文拟开拓信用委任研究新领域为完善我国法制服务,并开创罗马商法研究(尤其是其中的罗马票据法研究[4])新领域,不可能 信用委任制度从属于罗马商法。[5]

   一、罗马法中的信用委任

   罗马法中的委任分为6种,即:⒈为委任每该人人专门的利益的委任;⒉为了委任人和受任人一齐利益的委任;⒊只为受任人利益的委任;⒋为委任人和第三人利益的委任;⒌为受任人和第三人利益的委任;⒍为受任人利益的委任。[6]其中的最后两种生活饱含信用委任。

   你是什么 委任包括好几个 子类型,优士丁尼《法学阶梯》提供了它们的实例:⒈委任你把你每该人的金钱投资于购买土地,而都会有息地贷出它们;⒉委任你有息地贷出它们,而都会投资于购买土地;⒊委任你对蒂丘斯贷款生息。[7]对于这3种案型,优士丁尼《法学阶梯》给出的处置是前两种生活是忠告,不居于债。第两种生活是信用委任。它并非 被定性为是为了受任人利益的,乃不可能 作为贷款人的“你”获得了利息。当然,更重要的是,通过“你”的牵线搭桥,找非要贷款来源的蒂丘斯得到了贷款,这对他是两种生活利益。很多,把信用委任归类于“为受任人和第三人利益的委任”,不可能 更大概。

   信用委任包括三方每该人。其一是委任人,他是委托银行或你是什么 私人贷款给第三人的人。其二是贷款人,他不可能 是银行业者,但很多我可能 是普通的有闲钱者。其三是借贷人,他是实际取得委任人委托上端人借贷之款并加以利用的人。在借款人与贷款人之间居于借贷关系,在委任人与贷款人之间居于保证关系,在委任人与贷款人之间居于委任关系,后者受前者之托并因信赖前者的信用向贷款人放款,不可能 借款人不愿或非要还款,委任人与贷款人之间的委任关系转化为保证关系,前者对后者承担保证责任。原本,在信用委任中都会委任、借贷、保证另好几个 法律关系。而此等交易的发起人有委任人和保证人另好几个 角色。正不可能 原本,在优士丁尼《学说汇纂》第46卷第1题的标题是“论保证人和委任人”,往往以同样的规则饱含两者,没法 做法非要在信用委任的语境中才可得解。

   但在信用委任产生之初,就它算是有效,罗马法学家之间居于争议。共和末期的法学家塞尔维尤斯·苏尔毕丘斯·路福斯(Servius Sulpicius Rufus,约公元前106-公元前43年)否定你是什么 交易的效力,其理由似乎是它属于忠告。[8]然而,帝政初期的法学家萨宾[Masurius Sabinus,提贝留斯皇帝时期(14-37年)人]承认此等交易的效力。他采用的是因果关系论据:没法 委任人的委任,受任人不不借钱给人。[9]言下之意是,受任人借出的钱收不回来了,委任人须要承担责任。然后的立法者采用了萨宾的观点,承认你是什么 委任为信用委(Mandatumpecuniacredendae)。[10]由此,委任他人贷款生息者在受任人赔本的情况报告下要承担责任,而忠告者不承担此等责任。[11]

   萨宾关于信用委任有效性的意见发表于帝政初期,这证明那个时代有了你是什么 交易并形成了规模。你是什么 交易的目的在于在沒有场者之间建立两种生活新型的非正式保证,以满足信用的要求并消除保证的欠缺。[12]此等欠缺如可会?每该人双方都须要到场,按要式口约的最好的依据订立保证合同是也。没法 ,非要亲自出席的人非要订立保证,造成不便。把委任与保证嫁接起来,不可能 委任的合意契约性质,等于是把要式口约的订约最好的依据转化为合意契约的订约最好的依据,沒有场的人之间也可订立保证合同,由此增加了交易的便捷性,使信用委任适用于国际贸易成为不可能 。

   如可会在帝政初期的萨宾要主张承认你是什么 交易的合法性呢?我认为,信用委任制度被合法化与罗马银行制度的发展有关。公元1世纪末,也很多我在萨宾的时代左右,罗马的银行活动得到了发展,很多我刚开始法制化。罗马受设立了对银行业者和银行业的专门司法之管辖。[13]而信用委任是银行的一项重要业务,很多,须要承认信用委任的合法性,不不 保障银行的运作。在路福斯的时代,你说你是什么 银行的信用委任业务欠缺,很多法律保护你是什么 交易的冲动欠缺。

   兹举一例证明此点,它出自苏尔毕丘斯档案。苏尔毕丘斯是一位放贷者。1959年,亲们在阿格罗·穆雷奇勒地方发现了你是什么 写在木质的蜡版上的他的私人档案。[14]其饱含有记载着著名的盖尤斯·苏尔毕丘斯·齐纳穆斯(Gaius Sulpicius Cinnamus)受盖尤斯·优流斯·普鲁登斯(Gaius Iulius Prudens)委任贷款给其奴隶和解放自由人的文件。齐纳穆斯是一位放贷者或曰钱庄主,普鲁登斯委任他贷款给每该人的奴隶依吉纽斯(Hyginius)和每该人的解放自由人苏阿维斯(Suavis)。他每该人担任两者还款的保证人。[15]没法 ,如可会依吉纽斯和苏阿维斯不直接向齐纳穆斯贷款呢?不可能 的意味,其一,尽管罗马法赋予奴隶商事主体资格[16],解放自由人更是具有原本的资格,但奴隶和解放自由人的信用不如主人,贷款人在主人承担奴隶和解放自由人的还款保证义务后才想要把钱借给亲们;其二,普鲁登斯希望通过控制资金来源来控制每该人的奴隶和解放自由人的行为。[17]从此例可见,信用委任既还不不 处置信用较差者的难以贷款什么的什么的问题,一齐服务于委任人的私人目的,具有有用性。既然没法 ,它获得法律承认就很多我时间的什么的什么的问题了。

   信用委任与银行业的关联还可在优士丁尼《法典》C.4,35,7中记载的另好几个 哥尔迪亚努斯(Marcus Antonius Gordianus, 192-238年)皇帝致奥雷流斯的敕答中找到证据:不可能 你为了执行钱商(Pecuniaeauctor)的书面指示(Littera)把钱借给了对你交付此等信件(Littera)的人,你不仅有权起诉受你贷款者以要回借出的金钱,很多想要以委任之诉对抗命令你贷款的人。[18]在你是什么 法言中,与苏尔毕丘斯档案所载案件不同,钱商是委任人。他命令另一与他有业务往来的人(很多我可能 是钱商)贷款给持票人。不可能 居于违约,受任人对于借款人享有借贷之诉,对于委任人享有委任之诉保障每该人的债权。当然,委任诉权应居于后备诉权的地位,在行使借贷之诉受挫时行使。无论如可,你是什么 法言让亲们看得人了信用委任是大概汇票的制度运作的基础关系。

   此外,信用委任合同还不不 服务于银行业,也可在银行业以外运作。对此,C.4,35,8提供了例证。该法言记载的是瓦雷留斯(Valerius)皇帝和噶列努斯(Gallienus)皇帝以及瓦雷留斯恺撒[19]给路求斯(Lucius)的敕答,说的是另好几个 未成年人的父亲指示你借钱给其奴隶,还指示你在此等借贷关系中设立了抵押,不可能 此等父亲死去,其奴隶不还钱,你可起诉此等未成年人并行使抵押权。[20]没法 明显的证据问亲们你是什么 片段中的“父亲”是钱庄主,很有不可能 都会。没法 ,这很多我另好几个 脱离银行业的信用委任案例。

   上端介绍的另好几个 信用委任案例饱含另好几个 清楚地表明,委任人与借贷人之间有保护人—被保护人(或曰恩主—门客关系)的关系。保护人是主人,被保护人是奴隶和解放自由人,两者构成另好几个 利益一齐体,彼此享有一定的权利,也承担一定的义务。义务之一是保护人在被保护人非要取得贷款时介绍亲们取得贷款并充当还款保证人。很多,信用委任制度产生在长期居于于罗马的恩主一门客关系上。

   从体系位置的宽度看,信用委任在优士丁尼《法学阶梯》中居于委任的名目下,如同本文第一节所介绍的。它被作为委任的两种生活类型得到论述。在《法学阶梯》中,委任是合意合同之一,很多,信用委任也当属于合意合同。在《学说汇纂》中,它被安排在第46卷第1题,该题的标题是“关于诚意负责保证人(Fideiussor)和委任保证人(Mandator)”。原本,信用委任就与保证中放一齐。在《法典》中,它被安排在第4卷第35题,该题的题名是“关于委任之诉和对待之诉”。原本,信用委任与委任的关联得到了强调。由此可见,在优士丁尼法典编纂中,对于信用委任的性质,从来有靠近委任说和靠近保证说两种生活理解,后者为近世民法典主要把信用委任理解为保证的两种生活形式开辟了道路。

   得出如上结论后,要强调的是,不可能 优士丁尼在完成如上所述的法典编纂成果时已废除信用委任制度(参见下文),很多,这里做出的对信用委任的体系位置的考查,都会根据后人剔除换成的还原成果完成的。

   二、现代民法对信用委任制度的继受

   如前所述,罗马法中的信用委任制度不可能 其合理性在大概9个国家或地区的民法典或债法典中得到了继受。它们中,有的考虑到信用委任与信用证的密切关系把两者搭伙规定,有的基于每该人的特殊情况报告分别规定两者。以下分述。

   (一)搭伙规定信用证与信用委任的立法例

   在现代法中,似乎是1869年的《阿根廷民法典》首先在“保证”的标题下以间接的最好的依据规定了信用委任。其第2007条规定:信用证仅在提供者明确声明对债权承担责任时,始可视为保证。第2008条规定:“对谋求信用之人的诚实和资力进行担保的介绍信,不构成保证”。[21]这两条并未正面规定信用委任如可会,很多我说明了它都会你是什么 。

   首先,第2007条说明了信用证都会保证,除非其出具人就第三人对受证人还款承担保证责任。其次,它把证明谋求贷款人的品格和资力的介绍信也排除在信用委任的范围之外。

第另好几个 限定等于说,信用证的出具人有两种生活不可能 。其一,不担保第三人对受证人还款;第二,承担此等担保。不可能 在通常情况报告下,类事旅行支票的情况报告,第三人是用每该人存人信用证出具银行的款项担保每该人对受证人还款,不居于出具人的保证责任什么的什么的问题。按《阿根廷商法典》第484条的规定:“信用证应规定还不不 对持证人交付的最高金额,不可能 不饱含选着的金额,有关的文书被视为单纯的推荐信”。(点击此处阅读下一页)

本文责编:lihongji 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 经济法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/84328.html 文章来源:《法学家》2014年第5期